Лесная амнистия судебная практика 2021 года

Если земельный участок попадает в границы лесничества. Обзор практики по

Лесная амнистия судебная практика 2021 года

Продолжаю мониторить судебную практику «по лесной амнистии». Сейчас, спустя два года после принятия закона №280-ФЗ, она, наконец, начала формироваться и в регионах, а не только в Москве и Московской области.

В этой статье я разберу ситуацию, когда по данным ЕГРН участок не относится к лесу, но попадает в границы лесничества по планшетам «лесников».

ПРИМЕР:

В кадастровом паспорте или в выписке из ЕГРН на земельный участок написано «земли населенных пунктов» или «земли сельскохозяйственного назначения», но строить на участке не разрешают, поскольку «лесники» заявляют, что «это лес».

НОРМЫ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ:

Во-первых, описанную проблему регулирует п.3 ст. 14 Федерального закона №172 в редакции Федерального закона №280-ФЗ (известного, как «закон о лесной амнистии»)

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года».

В переводе с юридического языка на русский эта норма теоретически должна означать следующее:

«Данным ЕГРН о нелесной категории земель можно верить, т.к. они имеют преимущество перед данными лесного реестра и планшетами «лесников».

Если в соответствии с планшетами «лесников» участок попадает в границы лесничества, но образован до 2016г. и по ЕГРН не относится к землям лесного фонда, значит, участок действительно не является лесным. Т.е.

его можно использовать в соответствии с категорией, указанной в ЕГРН, а запрет строительства на нем не является законным».

Во-вторых, в этой ситуации может быть применена ст. 4.6.

Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ», которая говорит о том, что данные государственного лесного реестра подлежат приведению в соответствие с ЕГРН, а не наоборот.

Статья эта довольно невнятная, и написана она, прежде всего, для органов власти, которые должны как-то реализовывать «лесную амнистию», а не для частных лиц. И все-таки ссылка на нее может оказаться полезной.

К СОЖАЛЕНИЮ, НА ПРАКТИКЕ ЭТИ НОРМЫ РАБОТАЮТ ПЛОХО: суды очень их не любят, применяют крайне неохотно. «Положительные» решения есть, но «отрицательных» больше. Если не изучать каждый конкретный случай, а посмотреть «с высоты птичьего полета», можно увидеть следующее:

Список дел, выигранных частными правообладателями земли: А60-38913/2017, А60-63449/2017, А60-35746/2017 (т.е. по арбитражным судам Уральского федерального округа всего 3 дела).

Список дел, проигранных частными правообладателями земли: А60-37835/2017, А60-42574/2017, А60-36937/2018, А60-10525/2018, А60-38902/2017, А60-42570/2017, А07-10672/2016 (т.е. по арбитражным судам Уральского федерального округа всего 7 дел).

ЧЕМ МОТИВИРУЮТСЯ «ОТКАЗНЫЕ» РЕШЕНИЯ СУДОВ?

Прежде всего, суды ссылаются на Определения Конституционного суда 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О. В этих актах написано, что рассматриваемая норма должна применяться не ко всем правообладателям таких участков, а только к добросовестным преобретателям земельных участков «по конституционно-правовому смыслу ст. 302 ГК РФ», т.е. к тем, кто:

  • приобрел участок платно;
  • не знал и не мог знать о том, что он является лесным.

Кроме того, в контексте ссылки Конституционного суда на ст. 302 ГК РФ должно иметь значение, выбыл ли участок «из владения собственника (т.е. Российской Федерации) по его воле» или нет. Однако этот момент КС не рассматривает.
Таким образом, для применения указанной нормы вводятся дополнительные не всегда понятные ограничения, не указанные в законе.

ВАЖНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СПОРОВ ОБ ОТНЕСЕНИИ УЧАСТКА К ЛЕСУ:

Необходимо учитывать, что если участок попадает в границы лесничества, то он, скорее всего, накладывается и на некий участок, относящийся к собственности РФ и имеющий категорию «земли лесного фонда».

Такое наложение не очевидно, поскольку участок, принадлежащий РФ, обычно не имеет установленных границ, его нет на публичной кадастровой карте, и, не имея доступа к картографическим материалам лесоустройства, очень трудно догадаться о существовании наложения.
Однако наложение есть. Как в анекдоте про суслика.

И по причине этого наложения вы не сможете получить разрешение на строительство, а то и вовсе можете лишиться своего участка.

В этой ситуации имеет место не только спор об отнесении или неотнесении вашего участка к лесному фонду, но и спор о праве собственности между вами и Российской Федерацией.

КАКИЕ ФАКТЫ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ОБ ОТНЕСЕНИИ К ЛЕСАМ УЧАСТКОВ, ПОПАДАЮЩИХ В ГРАНИЦЫ ЛЕСНИЧЕСТВА, НО ИМЕЮЩИХ ПО ЕГРН НЕЛЕСНУЮ КАТЕГОРИЮ:

Несмотря на то, что “положительных” решений мало, они все-таки есть. Поэтому стоит разобраться, какие обстоятельства изучают суды, когда рассматривают такие дела.

1. В каком качестве изначально формировался исходный участок: как лесной или как нелесной (есть ли в документах о первоначальном землеотводе данные о предоставлении лесного участка). От этого зависит возможность применения закона №280-ФЗ.

2. Добросовестность приобретателя: мог ли он догадаться, что покупает лесной участок.

Вывод о добросовестности или недобросовестности приобретателя делается на основании следующих обстоятельств:если в землеотводных документах есть указание на лес, считается, что приобретатель понимал, что покупает лесной участок, и не вправе рассчитывать на защиту закона «о лесной амнистии»;

если участок визуально похож на лесной (лесная растительность, со всех сторон лес), то приобретатель тоже не будет считаться добросовестным.

3. Если речь идет о землях населенных пунктов, будет учитываться, законно ли установлена граница населенного пункта (очень часто она установлена незаконно, к сожалению);

4. Важно, выдавались ли когда-либо органами лесного хозяйства письма или согласования, свидетельствующие о том, что участок не является лесным.

Если выдавались, то понятно, что доказать свою добросовестность легче.

Кроме того, такой документ может свидетельствовать о том, что участок выбыл из владения собственника (собственником всех лесов является Росситйская Федерация) по его воле, что очень важно при применении ст. 302 ГК РФ.

5. Чье право было зарегистрировано раньше: право частного собственника или право Российской Федерации (если имеется наложение на участок, принадлежащий РФ), и владеет ли частный правообладатель участком фактически (установлен ли забор). 

6. Имеются ли на участке объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано. Это обстоятельство не является решающим само по себе, т.к. право собственности на объект недвижимости тоже может быть оспорено. Но необходимость его оспаривать может в ряде случаев создать дополнительные препятствия к «законному отъему» участка.

Дополнительно от себя могу добавить следующее. Несмотря на то, что решений уже не так уж мало, говорить о сформированной практике не приходится. Видно, что четкие правовые конструкции, которые позволяли бы судам более-менее предсказуемо применять законодательство «о лесной амнистии» по-прежнему, отсутствуют. Мотивировки судов сумбурны и, кажется, не всегда понятны самим судьям.

Материал подготовила Татьяна Скворцова (тел, WhatsApp 8-908-080-00-35)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c6422e5e3c7ad00ae588bb9/esli-zemelnyi-uchastok-popadaet-v-granicy-lesnichestva-obzor-praktiki-po-lesnoi-amnistii-avgust-2019-5d7a258a23bf4800ad6a79e9

������������������ ����������������, ������ ������������������������������

Лесная амнистия судебная практика 2021 года

���� ������ ������ ���������� ���������������� ������������������ ������������������ ���������������� ������������ ������������������������ �� ���������������� ��������.

������������������������ ���������� �������������� �������� ���� �������������������������������� ���� �������������� �������������������� �� ���������������� �������������� ����������, �������� �������� ������ �������������� ������������������������������������ �������� �������������������������� �������������������� ������ �������������� – ���� ���������� ������������.

���������� ������������ �������������� ���� ���������� �� ������������������, ���������������� ������ ������������������������ ��������������������������, �������� ��������������������.

������������ ������ ���������������� �������������� ���������� ����������, �������������� �������������� ������������������ �������������� �������������������������������� ��������.

������������ ���������������� ������������������ ������������ ������������������ ���������������� �� ���������� ����������, �������������������� �� ����������.

������ ���������������� ���������� N280-���� “�� ���������������� ������������������ �� ������������������ ������������������������������ �������� �������������������� ������������������ �� ���������� �������������������� ������������������������ �� ������������������ ������������������������������ ���������������� �� ������������������������ ���������������������������� �������������������� �������������� �� ������������������������ ������������������ ������������”.

���� ������������ �� ������������ ��������������������������, ������ ������������ �������������� ������������������������ �� ��������������.

������������������������������ “������������ ������������������” �������� ������������ ����������������.

���� ������������ ��������������������, ���������������� �������������������� ������������ ������������ ������������������ �� ���������������������� ��������.

�������� ����������, ������ �������������� ���������������������������� “����” �� ����������������������������������, �������������� ���������������� �������������� ���� �������������� ���� ������������������������ ���� �������������� ��������, ������ ������������������ �������������� ������������������ �� ��������.

���������������� �������������� �������������������������� �� ���������������� �������������������������������� �������� ���������� ����-���� ���������������� �������� ���������� ���������� ���������������������� �� ������������ �������������� ������������. �� �������������������� �������������������� ���������� �� �������������������� ��������������.

������ �� ������������������ �������������� �������������� ���������������� ������������������ �������������� ���� ���������������������� ��������. ������ ����������������. �������������� – ���������������������� ������������ ������ ���������� �� �������������� ��������������.

���������������������� ������������������ ������������ ������������ �� ��������, ���� ������ ������������������ �������������� ������������������, ������������ ������ �� �������������� ������ ������������������ ���������������� ���������������� �� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ������������ ������������.

���� ���������������� �������������� – ������������������ �������� ������ ������������������ ������������������, ���������� ���� ���������������������� ������������ ���������� ������������ ������������������������������ ����������.

������ ������������ �������������� �� �������� ���������� �� “������������ ����������������”, �������������� ������������������ ���� ���������������������� ��������.

�� �������������� ���������������� ���������������������� �� �������������������� ���������� �� �������������� “����������������������������” ������������������������ ���������������� “����”.

�� �� ������������������ �������������� �������� ������������ ��������������, ���������� “������������ ����������������” ������������ ����������������.

���������������� ������������������ ������������������ ���� ���������������������� �������� �������� ������������, �������������� ������������ ������������ ���� ����������������������������.

������������ ������������������������ �� ������������������������������ ���������������������� ������������ �������������� ���������� ���������������������� �������� �������� ������������������ �� ���������������� ���������������������������� �� �������������� �������������� ��������������, �� ���������� ���������������� ���������������������� �� ������������������������������ ���������� ������������������������������ ������������ ���������������� �������������������� ������������������.

�������������� �� “������������ ����������������” – ������ ������������������������������ ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ ����������������

�� �������� �������������� ������ �� �������� �������������� ���� ���������������������� ������������������������ ������������������ �� ���������������������� ���������� �������� �������������������� ���������������������� ������������ ���������� �������������� �� ������������������ �������������� ��������������.

�������������� ������������������������ �� ������������������ ������������������ �� ���������������� �� ���������������� �������������� ���������������������� �������������� �� ������������������������������ ���������������������� ���������� �� ���������� �� �������������������� ������������ �� �������������� �������������� ��������������.

�� ������������������ �������������� �������� ������������������ ������������������ ���� ���������������������� �������� ���������� “�� ���������� �� �������������������� ���������������������������� ������������ �������������������� ��������������”.

���������� �������������������������� �� ���������������������� �������������� ������������������ ������ �� 1995 ��������.

���� ���������������� ������������������ – ���������������� �������������������������������� �� ������������������ ������������, �������� �������������� �������������� ���������� ������������ �������������������� �� ������ �������������������� �������� “�������������� �������������������� ������������, �������������� �������������� ����������”. �� �������� �������� ������ �������������������� ������ ����������, �������������� ���������������� ������ ���������������������� �� ����������������������������.

�� �� �������� ������������, ������������������������ ������������������, ���������������������� �������������� ���������������������� ������������ �������������� �� ������������������ �������������� ��������������.

������������������ �������������� ������ ������������������������ �������������������� ������ ���������������������� �� ���������������������������� ���� 08.08.2008, ���� ���� N280-���� ������������������������ ���������������������������� �������������� �� ������������ ���������������� ���� ��������������������.

������ ������ �� �������� ������������ ������ ���������������� ���������� ���������� �� �������������� �������������� �� ���������������������� ����������.

�������������� ���������������� �������� �� �� ���������������������� ��������������. ������ �������������� ���������������� ���� ������������������ ������������ ��������������. �� ���������� �������������� ���������������������� ������������ ������ ������������ �� ��������.

������������������������ �������������� ��������������������������.

�������� ������������������ ������������ ������ ����������������, �������������� �� �������� ���������� �� ������������ ����������������, ���������������������������� ���������������������� ������������������, �������������� ���������������������������� ���������������� ���� 01.01.

2016, �������������������� �������������� ���������� ����������, ���������������� ���� ������������������ ���������������������� �� ������������ ������������������. �������� – ������������������������������ ���������������������� �������� ������ ���������������������� �� ���������������� �� ���������������� �������������� �������� �������������� �� ��������.

�� ���������������������������������� ������������ ������������������, ������ ������ �������������������� �� ������������������������ ������������ �� “������������ ����������������” ������ ������������ �������������������� ����������.

������������ ���� ������ ������������������ ������������, �������������������������� �� �������������������� ���������������� �������������� �������������������������������� �������������� ������������������������ (��������) ������ �������������������� �������������������������������� �������������� �������������� (������). �������������������� �������������������� ���������������������� ����������������, ������ ������ ������������ ���������������� “������������ ����������������”, ���������������� ������������ �������������� ������������������ ���������������������� ������������ ��������������.

���� ���������� ����������������, ������ �������������� ������. ���������������� ���������������������� ���������� ����-���� ������������ ������������ ���� ����������������������.

���� �������������������������� ���������������� �� �� ������, ������ ���������� ���������� ��������, ������ “������������ ����������������” ��������������������, �������������������� ���������������� �������������������� �� ���������������������������� �������� �� ���������� ���������������������� ������������������������ �������������������������� �������������� �������������������� ������������.

���� 1 �������������� 2017 �������� ���� �������� ������������ �������� �������������������������� ���������� 1,4 ������������ �������������� �������������������� “������������ ����������������”.

�� ���������������������������������� ��������������������, ������ ���� ���������� ���������������������� ���������� ���������������������� �� �������������� ���������������������� ���������� ��������, �������� �� ��������������, ���� ���������������� ������ ������������������ ��������������������������.

�������� ���� ������������������ �������������� �������������� ���������� �������� ���������� ������������ ���� “�������������������� ��������������������”. ����������, ������ ���������� ������������������ ���������������� ������������ “����������������������”, ���� ����������������.

�������� ������������ ������ ������������������������������ �������� ���� �������� �������������������� ������������������ ���������������� �� ������������ ���������� ������������������������������ ������ �������������������� ������������������, ������������ �� �������������������������� �������������� ���������� �� �������������� �� ���������� �� ���������������������� ���� ���������� �� ������������ ����������.

�� ���������� ������������������������ ���� 21 ���������������� 2017 �������� ������������������������������ ������ �������������������� �� ������������������ ����������, �������������������������� �� ������, ������ �������������� �� ���������� ������������������ – ������ ���������� ���������������� �������������������������������� ������������������ ����������������.

����������������������

�������������� ��������������������, ���������������� ������������������������ ������������������������ ���������������������������������� ������������

– �������������������� ������������������ ������������ ���� �������������������� ������������������������ ���������� �������������� ���� ������������������ ���������������������� ������������ ���� ������������ �� ���� ���������������������������������� �������������� �� ������������������������ ������������ ������������.

������������������ ������������ ������������ ���������� �������������������� ���� ������������ �������� ���������������������������� ���������������������������� ���������������� ������������������������, ���� �� ���� ���� ���������� ������������������������������ �������������������������� ���������� ������������������, ������������������������ ���� ������������ ����������, ���������� ���� ������������������������������ ����������������������������������, ������ ���������������� ������������������ ������������ ���������������������� ���������������� �� ������������������������������ �������������� ���������������������������� ����������������.

��������������������, ���������� �������� ���������������� ���������������� �� �������������������������� ������������ ���������� ��������������������������.

�������������� “����”

������������������ ������������������ ������������������ “����” ���� ���������������� ��������������, ������ ���������������������� ����������������, �������� ���������� �� �������������������� ���������� ���� ���������������������� �������� �� �������������� ������ ������.

������������������ ���������������������� �������������� ���� ���������������� ����������-�������������� ���� 2013 ��������.

�� �������������� 2015 �������� �������������������� ���� ���������������������� �������������������������������� ������������������������ ���������� ������������������ ������������ ���������������������������� ���� ��������������.

�� ���������� 2016 �������� �������������� ���������������������� �������� ���� �������� ���������������� �� ��������������. �������������� – �������������� ������������������ �� ���������������� �������������� ����������. �� ������ 20.10.

2017 �������������� ���������� �������������� �������� ���������������������� ���� ������������������ �������������������� ������������������, ���������� �������������������� �� �������� ������������ N 280-����.

Источник: https://rg.ru/2018/01/10/rosreestr-v-2018-godu-zakon-o-lesnoj-amnistii-zarabotaet-v-polnuiu-silu.html

Практика применения «лесной амнистии»

Лесная амнистия судебная практика 2021 года

Новый закон, касающийся лесных земель, появился в российском законодательстве. Он значительно упрощает приватизацию, а также правила аренды таких участков. Рассмотрим основные положения этого документа и выясним, каким образом нужно действовать собственнику или арендатору лесных участков согласно новым требованиям.

  Речь идёт о Федеральном законе № 280-ФЗ, принятом 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Как видно из названия документа, он призван привести к общему знаменателю ряд противоречий из разных законодательных сводов и федеральных реестров, в частности Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и Государственном лесном реестре (ГЛР).

Обнаруженные взаимоисключающие сведения  в части определения принадлежности земельного участка к конкретной категории будут устранены путем установления приоритета ЕГРН.   СЛОЖНАЯ СИТУАЦИЯ   Почему возникли эти противоречия? Ситуация с лесными землями сложилась довольно сложная, и обусловил её целый ряд причин.

Во-первых, исторически сложилось так, что в советское время по решению местных органов самоуправления на лесных землях создавались садоводческие товарищества. Гражданам раздавались наделы и разрешалось вести садово-огороднические работы на выделенных участках и даже строить дачный домик, при этом такие участки оставались числиться в лесном фонде.

Таким образом, дачные и лесные земли становились на бумаге разными объектами недвижимости, тогда как фактически являлись одним объектом. Другая, ещё более веская причина, заключается в том, что Лесной кодекс РФ, действовавший в период до 2007 года, не признавал деления лесов на отдельные участки и, соответственно, не имел каких-либо твёрдо установленных правил и критериев относительно них.

Лесной реестр в России, который создавался с 2001 года с нуля, тем самым не учитывал ни конкретного описания координат участков и их границ, ни проверки их наложения с участками других категорий земель, также не проводилось согласование границ с собственниками участков прилегающих территорий. Сведения о лесных участках заносились в кадастр по так называемому упрощённому принципу.

В результате в кадастровом своде числится множество участков, которые накладываются не только со смежными землями прочих категорий, но и друг с другом, создавая совершенно неправильную общую картину и значительно искажая представление о действительности.

Так, заместитель директора департамента недвижимости Минэкономразвития Михаил Бочаров приводит яркий пример: если сложить площадь всех участков, отражённых в государственном кадастре недвижимости, общая цифра превысит площадь территории всей страны в два с половиной раза.

А со временем, в условиях масштабной застройки и расширения городских и пригородных территорий, земли Рослесхоза оказались в границах не только садоводческих товариществ но и внутри населённых пунктов.

По данным Росреестра, спорных участков такого рода имеется 377 тысяч, но этот «официальный» показатель почти в пять раз ниже цифры, которую называют эксперты и которая, судя по всему, намного ближе к реальности.

Только в одном лишь Подмосковье, например, насчитывается около 200 тысяч участков, которые, находясь в аренде или личной собственности, попадают на земли лесного фонда (что составляет почти 10 процентов от лесных угодий этого региона).

Разумеется, вследствие этого на практике при работе с лесными участками, когда доходило дело до оформления той или иной сделки с ними либо взятия в аренду, возникало множество сложностей, решить которые зачастую не представлялось возможным.

Дачники и те, кто проживает в посёлках, расположенных непосредственно рядом с лесными массивами, фактически лишены возможности что-либо строить на них,  поскольку земли остались в Лесном фонде и возводить на них постройки запрещено. А те строения, которые всё же появились, Росреестр не вправе регистрировать, тем самым лишая владельцев их права собственности на законную недвижимость.

Да и новые административные постройки или промышленные сооружения требуют в качестве основания для разрешения на строительство документы территориального планирования, а согласовать их с лесным реестром было невозможно, если границы участков пересекались и сами участки накладывались друг на друга. К слову, в разных регионах страны степень сложности в силу разных причин варьируется.

Наиболее остро ситуация сложилась в Ленинградской, Новосибирской и Иркутской областях, где таких участков насчитывается больше всего. Не менее актуальна данная проблема и для Краснодарского края.

И вот теперь, с принятием вышеназванного закона, все эти полтора миллиона «неподъёмных» участков попадают под так называемую лесную амнистию, суть которой сводится к следующему: если участок значится и в лесном реестре, и в Едином государственном реестре недвижимости, то его принадлежность будет устанавливаться на основании ЕГРН и документов, подтверждающих право собственности лица на землю.

Данное правило распространяется на случаи возникновения права на земельный участок в период до 1 января 2016 года. Что касается арендаторов, то благодаря принятому закону приоритет на аренду получают предприниматели малого и среднего уровня.

Это связано с тем, что зачастую небольшой бизнес часто неконкурентоспособен перед крупными компаниями, фирмами-гигантами, и  попросту не имеют возможности получить интересующую землю путём аукционов. Данная поправка даёт им реальный шанс на работу с лесными землями, а следовательно, изменится  социальная ситуация – появится больше рабочих мест в регионах, отдалённых от центра.

  ОТ АНАЛИТИКИ К ПРАКТИКЕ   В настоящее время законодатели ещё дорабатывают документальную базу, подводя под принятый закон целый ряд необходимых подзаконных актов, однако уже сейчас схема действий при регистрации права собственности на участки, входящие наряду с ЕГРН и в лесной реестр, просматривается прозрачно и вполне осуществима.

Чтобы увидеть все несомненные плюсы нововведений, попробуем восстановить алгоритм действий собственника или арендатора земель лесного фонда в самом недавнем прошлом, до момента вступления закона № 280-ФЗ в силу. Задавшись целью выделить участок и оформить его в собственность, гражданин РФ должен был прежде всего обратиться в лесное хозяйство по месту расположения участка, чтобы выяснить, имеется ли факт наложения границ с каким-либо другим участком. Там ему приходилось иметь дело с множеством специфических документов, таких как лесоустроительные карты, схемы, план лесного участка и другие. Требовалось также заказать выписку из лесного реестра. Ознакомившись со всеми данными, собственник тем не менее вместе с представителями Рослесхоза должен был составить акт осмотра участка, в ходе которого зафиксировать факт пересечения границ участков, указав при этом точные координаты наложения. И только после того необходимо было обратиться к кадастровому инженеру, чтобы тот выдал экспертное заключение о наложении границ. К такому заключению прилагалась схема, на которой отражались и координаты, и общая площадь наложения участков. Также в пакет необходимых документов входили свидетельство о праве собственности (либо, в случае аренды, договор аренды) на участок, кадастровый паспорт и кадастровая выписка, а также постановление местной администрации о предоставлении земельного участка. И даже если удавалось собрать все перечисленные бумаги, решение о переводе спорного участка в другую категорию из «лесной» принять не могли ни в Рослесхозе, ни в Росреестре. Ни одно из ведомств не имело это права, и подобные ситуации разрешал суд, причём часто не в пользу собственника. С принятием закона № 280-ФЗ у собственника либо арендатора лесной земли осталось всего три шага: 1 – Заказать межевой план земельного участка у кадастрового инженера. 2 – Собрать пакет документов. В перечень необходимого, помимо межевого плана, входят:

  • свидетельство о праве собственности на земельный участок,
  • кадастровый паспорт,
  • выписка из государственного кадастра недвижимости,
  • документы, по которым изначально земля была выдана собственнику (предоставлена арендатору).

3 – Эти документы следует подать в Росрееестр, обратившись туда с соответствующим заявлением. Если участок прописан и в ЕГРН, и в лесном реестре, то сотки, относящиеся к лесной категории, будут приплюсованы к общей площади вашего участка, тем самым право использования этой земли станет совершенно законным.

  ЗОНА ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА   Как уже было сказано, под действие закона № 280-ФЗ подпадают случаи, когда  возникновение права собственности на земельный участок произошло в период до 1 января 2016 года.

Однако положение о приоритете Единого государственного реестра недвижимости  теряет свою силу, если выявлены следующие обстоятельства, противоречащие основным законам РФ:

  • На участках из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.
  • Участки из земель сельскохозяйственного назначения не используются по целевому назначения или используются с нарушением требований законодательства. Доказать или опровергнуть это позволят сведения уполномоченного органа (Россельхознадзора или Росреестра) о результатах проведения государственного земельного надзора в отношении интересующего участка.
  • Если участки расположены в границах особо охраняемых природных территорий или территорий объектов культурного наследия. Однако при этом границы последних должны быть строго установлены. Если же границы ООПТ или ТОКН не установлены, закон предписывает принять такое решение, вследствие которого личный участок пользователя будет расположен вне границ особо охраняемых природных территорий или территорий объектов культурного наследия.

Наконец, если выявлены противоречия между реестрами и в орган регистрации прав поступило уведомление Рослесхоза об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой участок. Если же в течение трех месяцев со дня выявления противоречий они устраняются, общие положения закона № 280-ФЗ применяются к выведенным из-под них участкам.

  ЧТОБЫ ЛЕСА НЕ ИСЧЕЗЛИ   При обсуждении закона прозвучала проблема «исчезновения лесов» возле лесных и вахтовых посёлков, военных городков и других подобных поселений – за счёт того, что дома таких поселений могут обрасти значительными площадями, что в разы увеличит зону и плотность застройки лесного массива.

Поэтому при подготовке карты границ поселения или городского округа, включенной в проект генерального плана, в границы таких пунктов включается участок из земель лесного фонда, если все его границы являются смежными с участками, расположенными в границах населенного пункта, с учетом некоторых ограничений.

С целью охраны лесных земель будут созданы специальные комиссии, в которые войдут не только чиновники, но и представители общественной палаты региона. И эти комиссии будут принимать индивидуальное решение по каждому такому поселению, поскольку ситуация в каждом случае слишком уникальна, чтобы решать её общими, шаблонными мерами.

Так или иначе, плотность застройки такого участка около населенного пункта не должна превышать 30 процентов.   Наконец, последний немаловажный вопрос.   НУЖНО ЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ СХЕМУ УЧАСТКА?   И в каких случаях? Эта ситуация касается территорий лесничеств и лесопарков.

До 1 октября 2017 года региональный исполнительный орган, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить территории в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов уведомление о наличии или об отсутствии лесничеств и лесопарков в границах поселения и городского округа, а также разместить такую информацию в интернете.

На основе этих данных стает понятно, требуется ли согласование схемы участка. Так, если участок образуется из земель в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых отсутствуют лесничества, лесопарки или в которых сведения о границах лесничеств, лесопарков внесены в ЕГРН, то его можно не согласовывать.

Также согласование не требуется, если участок образуется из земель в границах территории, сведения о границах которой внесены в ЕГРН или он образуется из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта или в границах территории, которая не является зоной сельскохозяйственного использования, расположена за границами населенного пункта, не связана с использованием лесов и не является смежной с лесничеством, лесопарком. Согласование схемы участка предписано законом в отношении вновь образуемого земельного участка из земель, находящихся в госсобственности. Согласовывать схему такого участка должен региональный исполнительный орган власти. Отказ от этого действия возможен только в случае пересечения границ участка с границами лесного участка или лесничества либо лесопарка, сведения о которых содержатся в Государственном лесном реестре, или в случае расположения данного участка в границах лесничества или лесопарка. И тем не менее участок потребует согласования, если на нём оказался объект недвижимости, не связанный непосредственно с использованием лесов (и права на который возникли до 1 января 2016 года). Отказ от согласования допустим в том случае, когда площадь образуемого земельного участка превышает установленные законодательством предельные размеры. Если такие размеры не установлены, то отказ возможен в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суде.

Источник: https://1k-k.ru/praktika-primeneniya-lesnoj-amnistii/

Положительное применение закона о лесной амнистии после принятия судом отрицательного решения по делу

Лесная амнистия судебная практика 2021 года

Все мы помним древнюю пословицу «Каждый мужчина должен посадить дерево, вырастить сына и построить дом».

Ссылка: https://allyslide.com/…27e37e6f90f134ddf24d/img22.jpg 

Вот и наш коллега с Праворуба — Александр (в переводе с греческого защитник людей) на вполне законных основаниях приобрёл на правах аренды земельный участок, построил на нём для своей семьи дом, баню и гараж, посадил деревья и «родил» двойняшек.Но, как оказалось, этого было мало.

Мало было «построить, посадить и вырастить». Надо суметь ещё защитить то, что сумел «построить, посадить и вырастить». Суды о защите своей собственности Александром были начисто проиграны при том, что он был прав на все 100%.

Но как говорится, толку от того, что ты прав, если твой суд проходит в России.

Ссылка: http://itd2.mycdn.me/image?id=856899849896&t=20&plc=WEB&tkn=*7_N0H3oT5uIoDIiSm17ySb86fO8 

Перебирали мы с ним разные варианты и возможности, как попытаться спасти его собственность: он свою думу думал, я свою. Принятые судом обеспечительные меры в отношении недвижимости – меры временные и ненадежные, а надёжных мер не было и не «маячили они на горизонте».

Ссылка: http://www.nuestrodiariodeaventuras.com/…nt/uploads/2015/05/uyuni14.jpg 

И вот как-то в один из тягостных дней в раздумье пришла мне в голову «умная мысля», и предложил я своему коллеге вместе поехать к высокопоставленному чиновнику поговорить «по душам». А какой еще выход был у нас в то время? Никакого. А тут вроде как и «на безрыбье рак рыба».

Ссылка: https://autogear.ru/misc/i/gallery/107427/3034344.jpg

На удивление, несмотря на полученный отказ, разговор получился у нас продуктивным. И чиновник нам помог, соориентировав в том числе на предстоящий закон о лесной амнистии. Вышел он правда не весной, как было сказано, а чуть позже, летом. Поэтому задача у нас, как и у Мальчиша-Кибальчиша, была одна – «день простоять, да ночь продержаться».

Сссылка: http://2.bp.blogspot.com/…-no-nu/кибальчиш3.jpg 

И вот наступил наконец-то он, долгожданный день, когда в свет вышел Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», так называемый закон о лесной амнистии.

Мной был подготовлен иск, с которым Александр вышел в суд. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что оказывается тот, кто подавал иск о лишении права собственности, не является надлежащим ответчиком.

Как указал суд, ответчик не являлся стороной договора аренды, действительность которого просил признать истец, в связи с чем истцу надлежит отказать в заявленных требованиях.

Московский областной суд подтвердил законность решения суда первой инстанции.

Ну что же, мы «проиграв битву, тем не менее, не проиграли войну».

Ссылка: http://risovach.ru/…/eto-sparta_67416788_orig_.jpg 

Поменяв ответчика, Александр снова вышел в суд на второй круг, имея на руках преюдициальные в какой-то мере судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

Непосредственно в суде защиту осуществляли Александр и адвокат Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры» Прель Артур Юрьевич.

И несмотря на то, что «враг» принимал участие в судебном заседании в виде третьего лица, нападки на истца и его адвоката со стороны третьего лица были такие, что «мама не горюй»! Желание «врага» снести, сравнять всю собственность истца с землёй и даже ниже уровня земли, было непокобелимо! Но, наш коллега Александр и его адвокат Прель Артур Юрьевич, героически отбили все нападки противной стороны в лице третьего лица, и  даже шанса не оставили ему на какое-либо поползновение в сторону отказа в иске.

Иск в этот раз был удовлетворен судом полностью. За истцом признано право аренды на земельный участок, договор аренды признан действительным. Решение суда «устояло» в Московском областном суде.

Сегодня решением суда по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотрено решение суда о сносе всего того, что было построено на спорном земельном участке. Судом ранее принятое решение в пользу противной стороны о сносе всех строений на земельном участке отменено, по делу принято новое решение, которым противной стороне отказано в иске. С чем я нашего коллегу и поздравляю!

 Ссылка: https://winterswimming-bled.com/…8/11/Slovenian-wines-teran.jpg 

Р. S. Никогда не сдавайся и не забывай пользоваться помощью коллег и победа не заставит себя ждать, как бы тяжело не было.

Источник: https://pravorub.ru/cases/87164.html

Амнистия – судебная практика

Лесная амнистия судебная практика 2021 года

  • 1.

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) – Уголовное

    …несмотря на наличие совокупности установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применил ей положения ч. 3 ст. 68 и ст. 84 УК РФ. Просит признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, который остался без средств к существованию, а также наличие тяжелого заболевания….

  • 2.

    Приморский краевой суд (Приморский край) – Уголовное

    …снижения степени общественной опасности подсудимого, при отклонении ходатайств о прекращении уголовного дела. При этом, оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных ст.78, 81, 82, 84 УК РФ, суд первой инстанции, как следует из приговора, не усмотрел. Мотивов о наличии либо отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 4 УПК РФ …

  • 3.

    Саратовский областной суд (Саратовская область) – Уголовное

    …и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит назначить более мягкое наказание, с применением ст. 81 УК РФ и ст. 84 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель – прокурор ФИО5 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными и …

  • 4.

    Тульский областной суд (Тульская область) – Уголовное

    …к рассмотрению его ходатайство о применении акта об амнистии.Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от …

  • 5.

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) – Уголовное

    …проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.Между тем, возможность снятия судимости с лиц, отбывших наказание, как самостоятельное основание применения акта …

  • 6.

    Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) – Уголовное

    …Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 , 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого …

  • 7.

    Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные

    …преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания …

  • 8.

    Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) – Уголовное

    …Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 , 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого …

  • 9.

    Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) – Уголовное

    …на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от …

  • 10.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Уголовное

    …РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 , 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/amnistiya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.